亚特兰大的宽度问题，落在卢克曼拿球那一刻的站位上。他拉边，防守方边后卫必须跟出去，中路会腾出一条纵向通道；他内切，边路让给套边的队友，进攻会在肋部堆出人数。两种选择没有绝对优劣，却会把比赛带向完全不同的节奏。
一、拉边接应带来的是空间而不是球权
卢克曼贴线接球时，亚特兰大得到的收益不是他本人的推进，而是防守方被迫做的位移。对方边后卫不能收缩，中卫也不敢过早横移，整条防线因此被横向拉开。这时候中路会出现一个短暂的空档，前腰或后插上的中场可以从那里进入禁区前沿。
但边路一旦贴线，传球角度就被压到很窄，中路接应者必须在正确时机启动。早一步越位，晚一步防守已经回位。意甲球队常用这种方式消耗对手，效果往往下半场才显现，上半场看着热闹却打不穿。
更麻烦的是，队友没有及时跟进时，卢克曼只能回传或者强行一对一。突破失败，整条进攻线都要回撤重建，反击机会就此流失。拉边本身不创造宽度，创造宽度的是拉边之后那两秒里有没有人跑到该跑的位置。
二、内切攻击打的是另一条时间线
卢克曼向内切的那一下，本质上是把防守方的注意力从边路挪到肋部。这个位置离球门更近，射门角度更好，但他的身体朝向会从面向球门变成侧对球门。这时候需要有人从外侧套上，把边后卫的注意力重新拉回边线。
本届赛事里，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就进球，创造摩洛哥世界杯队史最快进球纪录。那球来自边路向内切入之后的果断起脚，而不是一次长时间的阵地组织。这类终结方式的共同点是启动快、出脚快，C7娱乐防守方几乎没有补位的时间。
代价是宽度被牺牲掉。他一旦向内，边路就空了，套边的人没跟上，对方防线整体向中路收缩，禁区前沿就被堵死。卢克曼即便拿到球，面对的也会是两三个人。角度被封死之后只能往外分，进攻回到起点。
三、对手的防守布置会逼出其中一种
决定卢克曼拉边还是内切的，不是他自己的偏好，而是对方边后卫的站位习惯。如果那人习惯性收缩保护中路，边线就会一直是空的，拉边的收益被明显放大。如果他贴得很紧而且回追快，内切反而能利用他转身慢的弱点。
摩洛哥在16强对加拿大的比赛中，奥纳希梅开二度，其中至少一球来自肋部的快速插入。加拿大那场的防线站得偏深，给了摩洛哥球员在中路和肋部之间反复穿插的空间。这类防守结构一旦被拉扯开，短时间很难重新组织起来。
亚特兰大面对的类型通常更紧凑。意甲球队习惯用整体移动填补空当，边后卫失位之后中卫立刻横移补防。这就要求卢克曼在选择之前先读一遍对方补防的速度。读错了，一次进攻变成一次折返跑，全队的进攻节奏也跟着断掉。
四、两种选择需要的是不同的队友配置
想放大拉边的效果，中场就必须有人愿意并且有能力前插到禁区。这类球员需要在高强度跑动中完成一脚出球，还要有体能支撑反复冲刺。没有这样的人，卢克曼拉边得到的只是球权，而不是威胁。
想让他内切，边翼卫的套边质量就变得关键。套边的人必须能把对方的边后卫钉在边线上，为卢克曼制造一对一甚至无人防守的局面。这个角色要的是跑动和传中，而不是个人突破，定位和拉边体系里的中场完全不同。
两种配置无法同时满足。训练时间和战术熟练度都是有限的，很难让同一批人在两种模式下都做到最好。所以卢克曼的站位选择会倒逼亚特兰大确定进攻重心，往边路铺开还是往肋部压缩，这个选择会影响到整条中前场的人员安排。
卢克曼两种模式都能踢，但产出结构并不一样。拉边的时候他更多是助攻的发起者，内切的时候更多是终结者。这两种角色对球队的价值不同，他本人的数据呈现也会跟着变。
真正的问题不在卢克曼身上，而在于亚特兰大能不能围绕他的选择建立起稳定的配套跑位。跑位成型，防守方就很难同时封住边路和肋部两条通道，宽度自然就出来了。跑位始终模糊，他每次拿球都要重新判断一次，进攻就变成一次次孤立的个人尝试。
